Womit wir wieder beim "gleitenden Marktwert sind". Ein Marktwert ist das , was man tatsächlich erzielen kann und nicht was da in einer Spanne möglich ist.

Beispiel: 17j7er werden um die 18 Mio auf der VL verkauft.
1) Es gibt einen Grundpreis (z.B. der jetzige maximale MW z.B. 12 Mio.)
2) Es gibt einen Durchschnittspreis der letzten x Transfers, hier 18 Mio. (nennen wir ihn mal aktueller Transferpreis)


Der neue Marktwert wäre dann der Durchschnitt von 15 Mio.


Damit werden die Bieterspannen nach oben verschoben, sodass man dann zukünfitg mehr bieten kann. Und damit würde sich dann die Bieterspanne weiter nach oben verschieben.
Weiterhin sorgt der Grundpreis, dass der Marktwert nicht zu schnell durch die Decke geht. Aber trotzdem sich erhöht.

Die Berechnung des neuen MW könnte aber auch gleitend sein.
Also sprich
neuer Marktwert = (Grundpreis Vorsaison * Grundpreis aktuell * aktuellem Transferpreis) / 3

Ich wünsche mir wirklich eine automatische Verschiebung des Marktpreises hin zum aktuellen Transferpreis.


Problem wird sein.
Es gibt nicht genug Transfers von zB: 26j 3Sternen mit Stärke 3 um da einen durchschnittlichen neuen MW zu ermitteln.

Hier würde ich auch nicht alles neu berechnen, sondern Eckpfeiler nehmen. Z.B. 17****7er und dann mit prozentualen Abstufungen für Talent und Stärke arbeiten.
Ein weiterer Eckpfeiler wären 30j****12er die ca. für 10 Mio. verkauft werden und 27j 4er, die kaum mehr als 1 Mio bringen.

Damit könnte eine aktuelle Transferpreis-Tabelle so aussehen.
Diese wird jede Saison neu ermittelt und dann mit dem Grundpreis verrechnet. So ergibt sich dann der Marktwert für die Folgesaison.

WERT	Stärke											
Alter	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
17	1	2	4	6	9	13	18	20	25	30	>30	>30
18	1	2	3	5	9	13	16	18	20	25	30	>30
19	1	1	3	4	8	11	13	16	18	22	25	30
20	<1	1	2	3	7	9	11	13	16	21	22	25
21	<1	1	2	3	5	7	9	11	14	20	21	22
22	<1	1	1	2	4	6	8	10	13	18	20	21
23	<1	1	1	2	3	5	7	9	12	16	18	20
24	<1	<1	1	2	3	4	6	8	11	14	16	18
25	<1	<1	1	1	2	3	5	7	10	12	14	16
26	<1	<1	1	1	2	3	4	6	9	11	13	14
27	<1	<1	<1	1	2	2	3	5	8	10	12	13
28	<1	<1	<1	1	1	2	2	4	7	9	11	12
29	<1	<1	<1	<1	1	1	1	2	5	8	10	12
30	<1	<1	<1	<1	<1	1	1	2	4	7	9	10
31	<1	<1	<1	<1	<1	<1	1	2	3	5	7	8
32	<1	<1	<1	<1	<1	<1	<1	1	2	3	5	7
33+	<1	<1	<1	<1	<1	<1	<1	<1	1	2	3	5

Ich habe da aus vier Gründen Bauchschmerzen:
1. Wir werden bei einigen Spielertypen möglicherweise zu wenig Daten haben, was eine dynamisch Anpassung erschwert.
2. Wir werden dadurch möglicherweise Unlogiken erhalten (gleiche Stärke/gleiches Talent/älter -> höherer MW als jüngerer Spieler).
3. Einzelne Ausreißer verfälschen womöglich den Wert.
4. Deflation und Inflation bei einzelnen Typen (ähnlich, wie von Aris Selmet beschrieben).
Attraktiver Spieler:
100 -> 110 -> 121 -> 133 -> 146
Unattraktiver Spieler:
100 -> 90 -> 81 -> 73 -> 66
Vielleicht etwas übertrieben, aber ich denke die Tendenz ist erkennbar.



Hier an der Stelle müssen wir uns vor Augen führen, dass der MW ja nur ein Anhaltspunkt ist und man eben in einer Range bieten kann. Wie jetzt auch.
Und selbst bei ähnlichen Spielern gibt es doch Unterschiede. Nationalität, Anzahl Einsätze, Position ... oder auch Saisonzeitpunkt und Anzahl der Bieter ja auch.
Es ist nicht der Anspruch den Transferpreis zu berechnen, sondern den MW an den echten Markt anzupassen und über die Range diesen entsprechend zu verschieben.

1) Lösung über Zu- und Abschlagsrechnung (Eckpfeiler definieren)
2) Werden wir nicht haben über die Abschlagsrechnung. Es kann aber durch die Ermittlung weiterer Eckpfeiler in den Folgesaisons zu gewissen Dellen/Abflachungen kommen. Das macht aber nichts aus, denn der Range ist ja dafür da um genau das auszugleichen.
3) Und genau das ist ja gewollt. Das ist ein wichtiger Punkt. Denn wenn die Preise sich verändern beginnt es immer mit Ausreissern, die dann später zur Normalität werden. Und wenn wir den Durchschnitt nehmen der letzten x Transfers dann fällt der Ausreisser weniger ins Gewicht. Er hilft aber bei der Verschiebung des MW.
4) Und auch hier ist genau das Gegenteil der Fall. Natürlich kann man es Inflation oder Deflation nennen. Aber wenn 3*10er weniger kosten, dann werden sie automatisch attraktiver und steigen wieder im Preis. Am Ende wird es sich einpendeln, oder besser gesagt - den echten MW abbilden. Ich für meinen Teil habe immer gerne ein paar 3*10er im Kader. Habe gerade einen gekauft.


Das beste Beispiel für diese Verschiebung sind die 1*5er. Wer hätte das gedacht, dass die mal MW einbringen. Die sind inzwischen so teuer, dass ich mir ein Ausweichen auf 2**7er überlege. Vorteil wäre, dass selbst bei einer Abwertung die Spielstärke bei den Amateuren nicht absinkt.
Und so hat jeder * seine Bedeutung. Man muss es nur für sich nutzen können.

Und so entstehen eben die Verschiebungen auf dem Markt und deren Werte ... und da müssen wir hin.