Da haben wir sie, die drei Cup-Sieger in dieser Saison. Glückwunsch an alle an dieser Stelle.
Aber!! Wie schaut es aus gegenüber England??
Alle Sieger, aus Dänemark, aus Österreich, aus der Schweiz, haben in der Liga mindestens 5 Mannschaften ohne Manager. Somit 10 Spiele in denen wenig oder gar nicht gesetzt werden muss. Die Sieger aus der Schweiz und aus Österreich haben max. 5 Runden im Pokal und aus Dänemark sogar nur max. 4 Runden. Somit max. 1 bzw. 2 Spiele weniger zum setzen. Die Schweiz hat die gleiche Torkontensituation wie England 25/20. Östereich hat 24/19 und Dänemark 23/19 (insofern man international spielt).
Das bedeutet z. B. im Fall Dänemark, dass zwar 3 Setztore weniger hat, dass bis zu 12 Spiele wenig oder gar nicht gesetzt werden muss, um Punkte oder Siege zu holen (bei entsprechener Stärke).
Ich finde, dass England somit klar benachteiligt ist. Ich weiß, dass das nicht neu ist, aber ich wollte es nochmalig ansprechen. Eine Lösung habe ich nicht, ausser vielleicht, dass die Torkonten je nach Anzahl der MLV dynamisch angepasst wird, was aber sicherlich über eine Saison gesehen schwierig sein könnte.
Ich bin mir gerade noch unschlüssig, in welche Richtung du abbiegen möchtest.
Egal, wie viele aktive Gegner man hat, jedes der sechs Teams hatte ja ausreichend Tore. Man ist meiner Auffassung nach in Europa also nicht an zu wenigen Toren gescheitert.
Tottenham kam ins Finale, Coventry kam ins Halbfinale, Liverpool kam ins Halbfinale (und schenkte dann dort ab), Rushden kam ins Viertelfinale (und schenkte dann dort ab).
Aus meiner Sicht ist es eher ligaintern das Problem, dass Teams aus Deutschland und England es deutlich schwerer haben, auf allen drei Hochzeiten gleichzeitig zu tanzen.
Was den Europapokal betrifft, freue ich mich, dass Teams aus Österreich, Dänemark und Belgien bis ins Finale vordringen konnten - und Österreich ja erstmals nach vielen Saisons sogar einen Titel gewinnen konnte. Aber selbst in diesen drei Ländern sieht man, dass es diese Teams - trotz höherer MLV-Dichte - nicht zu Meisterehren geschafft haben, weil sie eben in Europa Gas gegeben haben.
Eine Idee - von der ich aber nicht überzeugt bin - wäre, nicht alle MLV für Bewerbungen freizugeben und zum Beispiel nur aus den Ländern Teams anzubieten, die aktuell mehr als bspw. 3 MLV in ihren Ligen haben. Dadurch erhalten wir auf der Ebene eine Glättung. Aber ganz ehrlich: drei Teams in der Bundesliga und der Premier League zu sperren, nur um dadurch weniger MLV in Rußland zu haben... Ich finde das eher Murks.
Danke erstmal an freethank für die Glückwünsche. Auf der einen Seite kann ich deine Argumentation verstehen muss aber gleichzeitig auch widersprechen. Klar ist die Dichte an guten/starken Teams in Deutschland, England größer als in Dänemark z. B aber du hast glaube ich vergessen das es gerade in den Ländern wie bei uns in Dänemark sowie Belgien und Österreich eine Meister Runde gibt. Da ist nichts mehr mit Tore "sparen" Wir spielen dann gleich 4 mal gegen die Konkurrenz die oben auch ein Wörtchen mitreden will. Wenn die dann wie in meinem Fall der FC Kopenhagen International abschenkt und sich nur auf die Liga konzentriert dann haben wir keine Chance Nationaler Meister zu werden. Oder eben nur wenn wir auch international abschenken. Ich glaube das jede Liga für sich ihre Tücken hat aber es nicht daran liegt das der eine Nationale vielleicht ein paar Tore spart
Danke für die Glückwünsche und auch ich kann die Argumentation und die damit verbundene Unzufriedenheit verstehen, allerdings kann ich jetzt in Bezug auf meinen Club nur folgende Eckdaten als,Vergleich in den Raum stellen: Liga Platz 3 bestenfalls, Pokal in der 2. Runde raus und ich musste durch die UC Quali. Mittlerweile gibt es in den meisten Ligen kaum noch die Möglichkeit sich auf alle 3 Wettbewerbe zu konzentrieren, die Leistungsdichte ist enger geworden, und das ist gut so.
Dann will ich mich mal auch bedanken für die Glückwünsche.
Was zählt sind die Anzahl der Spiele (gegen echte Manager) und nicht der MLV Teams. Da man auch gegen diese (mit kleinerer Wahrscheinlichkeit) eben auch Punkte abgeben kann. Aber nur, weil sie i.A. schwächer sind. Leider kann man schlecht im Vorfeld erkennen wie die Fluktuation sein wird.
Eine Meisterrunde ist schon aufreibend, ich spreche da aus Erfahrung. Und auch Biel holt seine Titel nicht einfach auf dem Silbertablett ab. Dass es dieses Mal auch zum Titel reichen könnte ist eher die Ausnahme. Wer international gegenhält hat auf nationaler Ebene weniger gute Karten. Sie sollte es auch sein.
Und das Thema "Neumanager" bekommen wir sicher mit der Einführung SGP3.0 eher in den Griff.
[quote="SirUlrich"|p10724]Ich bin mir gerade noch unschlüssig, in welche Richtung du abbiegen möchtest.
Meine Intension geht dahin, dass man es gegen die MLV's nicht mehr so leicht hat. Das auch diese Mannschaften Tore setzen. Keine Ahnung wie das praktisch umsetzbar wäre, aber dahin möchte ich abbiegen. Vielleicht nach Stärke des Gegners, oder im Zufallsmodus, oder als permant 1 Tor-setzer...irgendwie sowas..
Das wiederkehrende Thema der MLV und deren Setzverhalten... Geht uns innerhalb der Spielleitung auch so - immer mal wieder kommt das Thema auf, dann betrachten wir es und dann schließen wir es wieder. Bis zum nächsten Mal. Soll heißen: ja, das ist etwas, wo es unterschiedliche Meinungen gibt und geben darf. Auch ich selbst wechsele da meine Ansichten hin und her.
kompletter Zufall Das wollen wir eher nicht, da es das Spiel unberechenbar macht. Ich glaube, da kommt Frust auf, wenn ein MLV am Ende gegen einen Meisterschaftskandidaten 3 setzt und gegen den anderen 0. Wir glauben zumindest, dass aktive Manager, ein wenig besser auszrechnen sind, als reines random-Setzverhalten. Klar, durch Übernahme eines MLV kurz vor Saisonende kann das auch alles Makulatur sein und auch da sehen wir ja häufig, wieviel "Protest" dann aufkommt.
bedingter Zufall Klare Wahrscheinlichkeiten plus abhängig von Resttoren - das wäre wohl etwas besser, als reines random-Verhalten, ist aber auch schwer kalkulierbar und führt aus meiner Sicht ebenfalls zu Unzufriedenheit der aktiven Manager.
immer 1 setzen Verschlechtert das die Situation in den Ligen mit hoher MLV-Dichte nicht, da es dann deutlich mehr Gegenwehr gibt? Auch in Deutschland und England wird ja durch aktive Manager häufiger mal eine Null gesetzt... Also möglicherweise kehren wir da ein Vorteil/Nachteil-Problem gerade um?
Was ist aktuell für sgp3.0 geplant? Wir machen die MLV ein wenig unbequemer. Das heißt, es wird nicht mehr ganz so einfach sein, mit 10 TCP-Vorsprung physisch auf ein bis zwei Bonustore zu schielen. Das bedeutet aber auch nicht, dass MLV künftig TCP geschenkt bekommen oder massive TCP-Vorsprünge erzielen. Aber die Bonustore gegen MLV werden eventuell etwas schwieriger und damit seltener. Das steht bisher aber nur auf dem Papier, meines Wissens hat Asark die komplette MLV-Logik noch nicht programmiert. Das bedeutet: da werden nochmals Fragen aufkommen, die wir gemeinsam absprechen, abwägen und abstimmen. Am Ende kann es sein, dass man gegen MLV doch ab und zu lieber doch mal 1 aktives Tor setzt, um sicher(er) zu sein.
Naja, wenn ich mir das Setzverhalten der schwächeren Vereine mit Manager in der englischen und deutschen Liga anschaue, entspricht das ja auch fast dem des MLV. Ich denke das ab sgp 3.0 da schon etwas mehr Spannung reinkommt, und in allen Ligen das Setzverhalten auch von der jeweiligen Taktik, die ja dann individueller gestaltet werden könnte, abhängt. Bis dahin nutzt eben jeder die Stärken und Schwächen des Spiels legitim zu seinen Gunsten aus, und wie auch in meinem Finale gesehen, hofft auf das Quäntchen Glück.
Ich weis nicht, ich setze gegen stärkere MLV immer 1 Tor und lasse die Talente spielen, damit auf ihre 8/16 Spiele kommen. Das ist schon nötig, weil man mit Punktverlusten gegen MLV sich alles verbauen kann.
Soccergame
Thema drucken
07.10.2020 11:57
Antworten
