Du hast eben viele 1 und 2 Sterne Spieler, die schon die Obergrenze erreicht haben. Bleiben insg. noch 10 Spieler, die hätten aufgewertet werden können. Das ist sehr wenig. Wenn von denen jeder nur eine von vier (Formschnitt, Tagesform, Einsätze, Alter) möglichen Aufwertungschancen hat, bleibt da nicht mehr viel übrig. Zumal von den 10 Spielern, die hätten aufgewertet werden können, nur 5 dabei sind, die wegen des Alters hätten aufgewertet werden können. Nach den Einsätzen und Formwerten habe ich jetzt garnicht geschaut.
Kleiner Trick zur Optimierung der Aufwertungschancen: zählt alle Aufwertungschancen zusammen und teilt sie durch zwei, dann verteilt die Aufwertungschancen gleichmäßig auf die Kader. Ich komme trotz 137er Mannschaft und 20 12ern in Summe immer auf etwa 80-100 Aufwertungschancen. Die verteile ich gleichmäßig und habe dadurch in den letzten Jahren eigentlich immer 10 Aufwertungen bekommen. Es senkt natürlich etwas die Wahrscheinlichkeit, dass Spieler von 11 auf 12 aufgewertet werden, weil der Profikader mit Amateurspielern aufgefüllt wird. Aber besser eine Aufwertung von 7 auf 8 als gar keine...
Ich teile auch die Hypothese, dass sich aufhebende Auf- und Abwertungen keinen Abzug in der Gesamtmenge der Aufwertungen bringen. Dann wäre die Wahrscheinlichkeit, dass ich mal nur vier Aufwertungen hätte haben müssen sehr hoch gewesen.
Spannend ist die Frage nach der Reihenfolge der Aufwertungschancen, insbesondere die ID. Wenn das Einfluss haben sollte müssten wir das schnellstmöglich ändern.
13x englischer Meister 10x Pokalsieger 6x Meister-Cup-Sieger 1x IC-Cup-Sieger 4x Meister Amateure 3x Manager des Jahres
Ich denke, daß es keine Reihenfolge bei den Aufwertungschancen gibt, sondern daß die gleich verteilt sind. Irgendwo habe ich eine Statistik, daß die relativ gleich verteilt waren bei mir. Alles Zufall. Bisher glaubte ich, daß die Form wichtiger ist als die Einsätze. Gestern bekam ich 5 Aufwertungen durch Einsätze. Deine 80 - 100 Chancen-Theorie teile ich, aber wie erwähnt, es gab bei mir auch ne Runde, in der es trotz 80 Chancen oder mehr, keine Aufwertung gab.
Keine Reihenfolge geht schlecht. Irgendwo muss irgendwas iegendwas zuerst kommen. Rein praktisch, mindestens beim Thema Auf- und Abwertung bei einem Spieler. Im Zweifel geht halt immer die Abwertung vor (um das gleichbleiben bei einer Auf- und einer Abwertung zu ermöglichen. Was sein kann, ist, dass die Reihenfolge Zufall ist. Was auch sein kann, ist, dass erst alle Chancen per se ausgewertet werden, dann Auf- und Abwertungen saldiert werden, dann die wegen Maximalstärke rausfallenden gestrichen und dann aus den verbleibenden, wenni Anzahl>5, fünf ausgelost werden (vice versa 4 Abwertungen). Das wäre m.E. optimal.
aktuell: FC Genau 1893, Italien Seria A, Wer wohl im Cimitero di ragazzo belloccio so beerdigt wird? vormals: BVO Emmen, Niederlande Eredivisie, Welkomst in de Geenverkaasde Strijdperk!
Vielen Dank. Dann achte ich da mal mehr drauf. Dann waren die 0 Aufwertungen bei den Amas eben viel Pech. Hatte sonst bisher immer mindestens 4 in jedem Team. Dann muss ich mal an meinen Jugis etwas schrauben : ) Aber ein und zwei Sterne Spieler werde ich hier trotzdem halten sollen - oder? Rein gehaltsmässig macht das schon eine Menge aus..
3x Meister mit AC Bellinzona 2x Meister mit CD Teneriffa 1x Pokalsieger mit CD Teneriffa
Hi Kurt Deine eigene Antwort beschreibt doch das Problem - man hat sich 80-100 Aufwertungschancen ERARBEITET (die kommen ja nicht immer automatisch) und dann kommt die Losfee und es wird was oder nix - das ist doch kein zufriedenstellendes Ergebnis! Wenn das Glück dann wenigstens so geschaltet wäre, daß wenn es mal schlecht gelaufen ist , es beim nächsten mal ne Boni gäbe und man dann die max. Chancen erhalten würde, wäre dies OK. Ich sehe mich hier als Manager der versucht seine Spieler besser zu machen und Einfluß auf das Spiel zu nehmen - so ist es ja wohl auch gedacht - ich bezahle Trainingslager, kaufe teurere junge Spieler, verliere Spiele weil ich auch schwächeren Spieler Einsätze gebe, alles um die Aufwertungschancen hoch zu halten....und dann kommt... Pech gehabt - zum 3x ne Eins gewürfelt oder so ??! Da brauche ich kein Managerspiel dazu !!
Zitat von Kurt Knaster im Beitrag #33Ich denke, daß es keine Reihenfolge bei den Aufwertungschancen gibt, sondern daß die gleich verteilt sind. Irgendwo habe ich eine Statistik, daß die relativ gleich verteilt waren bei mir. Alles Zufall. Bisher glaubte ich, daß die Form wichtiger ist als die Einsätze. Gestern bekam ich 5 Aufwertungen durch Einsätze. Deine 80 - 100 Chancen-Theorie teile ich, aber wie erwähnt, es gab bei mir auch ne Runde, in der es trotz 80 Chancen oder mehr, keine Aufwertung gab.
Das es reine Lotterie ist haben wir doch schon selbst erlebt (so vor 3-4 Saisonzeiten) da wurde doch einmal die Aufwertung mehrmals wiederholt - und da hatte ich von 1 bis 5 Aufwertungen alles dabei, bei gleichen Voraussetzungen Also mir fehlt beim Thema Aufwertungen eine vernünftige Basis. Ich glaube auch nicht das es von anderen Managerkollegen Beschwerden kämmen wenn z.B. 3 Aufwertungen sicher kommen und noch 2 mögliche mehr, wenn eine gewisse Anzahl von Aufwertungschancen erfüllt wurden. Oder ?
8x Landesmeister (I,D) 3x nation. Pokalsieger 2x Meister-Cup Sieger 2x Inter-Cup Sieger 1x Pokalsieger-Cup Sieger 1x Europas Manager des Jahres 1x erfolgreich verheiratet
Nur mal interessehalber: Gehen die Wünsche / Vorschläge eher in den Bereich der besseren Transparenz oder wirklich dahin, dass die Auf- und Abwertungsregeln neu programmiert werden sollen ?
Mir würde schon etwas mehr Transparenz genügen (bspw welcher Spieler zuerst, welcher zuletzt // jedes Kriterium gleiche Wahrscheinlichkeit // heben sich Auf- und Abwertungschancen auf). Dann kann man als Manager noch etwas besser versuchen zu steuern.
Feste Aufwertungsgarantien (so verstehe ich SirCoulman) würden zum einen Änderungen an der Programmierung bedeuten - und zum anderen müsste es dann wohl auch feste Abwertungsgarantien geben ?!
Zitat von Sir Coulman im Beitrag #36Hi Kurt Deine eigene Antwort beschreibt doch das Problem - man hat sich 80-100 Aufwertungschancen ERARBEITET (die kommen ja nicht immer automatisch) und dann kommt die Losfee und es wird was oder nix - das ist doch kein zufriedenstellendes Ergebnis! Wenn das Glück dann wenigstens so geschaltet wäre, daß wenn es mal schlecht gelaufen ist , es beim nächsten mal ne Boni gäbe und man dann die max. Chancen erhalten würde, wäre dies OK. Ich sehe mich hier als Manager der versucht seine Spieler besser zu machen und Einfluß auf das Spiel zu nehmen - so ist es ja wohl auch gedacht - ich bezahle Trainingslager, kaufe teurere junge Spieler, verliere Spiele weil ich auch schwächeren Spieler Einsätze gebe, alles um die Aufwertungschancen hoch zu halten....und dann kommt... Pech gehabt - zum 3x ne Eins gewürfelt oder so ??! Da brauche ich kein Managerspiel dazu !!
Das es reine Lotterie ist haben wir doch schon selbst erlebt (so vor 3-4 Saisonzeiten) da wurde doch einmal die Aufwertung mehrmals wiederholt - und da hatte ich von 1 bis 5 Aufwertungen alles dabei, bei gleichen Voraussetzungen Also mir fehlt beim Thema Aufwertungen eine vernünftige Basis. Ich glaube auch nicht das es von anderen Managerkollegen Beschwerden kämmen wenn z.B. 3 Aufwertungen sicher kommen und noch 2 mögliche mehr, wenn eine gewisse Anzahl von Aufwertungschancen erfüllt wurden. Oder ?
Es kommt immer auf die Sichtweise an:
- Aufwertungchance = Aufwertungswahrscheinlichkeit, nicht Garantie - die Aufwertungs-/Abwertungsrunden sind ja gerade spannend, weil man nicht alles beeinflussen/ abschätzen kann - ein Boni bei einer schwachen Bewertungsrunde ist schwer zu programmieren. Woran machst du die Einschätzung "schwach oder schlecht" fest? An der Anzahl, dem Talent oder dem Alter der jeweiligen Spieler...? - letztendlich bleibt es jedem Manager überlassen, ob sich AufwertungsCHANCEN erarbeitet oder nicht. - du verlierst Spiele, weil du schwächeren Spiele Einsätze gibst... Wenn ich mir deine Legende anschaue, hast du ne Menge Titel gewonnen... Deine Aussage klingt etwas dramatisierend... Ohne Frage, ich verstehe deine Enttäuschung, aber meines Erachtens trägst du etwas dick auf. - die mehrfache Bewertungsrunde vor 3-4 Saisons erfolgte nicht unter gleichen Voraussetzungen. Zwar wurden die Bewertungen der Spieler immer wieder zurückgesetzt, aber die Tagesform (welche bei einer Aufwertung immer stark abgesunken ist) wurde nicht korrigiert. Somit wurde in der folgenden Runde der aufgewertete Spieler der Vorrunde im Punkt Tagesform benachteiligt.
Die Bewertungsrunde kommt einer Lotterie gleich. Das ist schon ein guter Vergleich. Ebenso wie bei einer Lotterie hast du erhöhte Gewinnchancen/-möglichkeiten, wenn du mehrere Lose kaufst; das ist allerdings keine Garantie, dass du gewinnst.
Ich finde das gut und spannend, auch wenn ich mal Pech habe.
Unterstreiche Mr. J's Kommentar. Ich wundere mich bloß, daß Manager, die seit Urzeiten dabei sind, plötzlich über die Aufwertungen meckern, weil sie mal eine oder zwei Saisons kein Glück hatten. Hatte ich auch schon Pech? Ja, klar. Habe ich gemeckert? Naja, bestimmt in der Anfangszeit. War ich frustriert? Ja, klar. Das Spiel lebt nun mal auch von Zufällen. Und das ist auch gut so. Ich kann dieses ständige Rufen nach mehr Transparenz bald nicht mehr hören. Wenn alles berechenbar ist, wird das Spiel doch langweilig.
ZitatWenn alles berechenbar ist, wird das Spiel doch langweilig.
Das stimmt nicht. Ein Spiel wird langweilig, wenn nur noch wenige (Entwicklungs-)Möglichkeiten zum Erfolg führen.
Ich kann damit leben wie es ist, finde das spannend. Frust gehört in einem Spiel auch dazu. Dennoch meine Meinung: Wahrscheinlichkeiten ja, Zufälle nein.
Zitat von Kurt Knaster im Beitrag #40Ich kann dieses ständige Rufen nach mehr Transparenz bald nicht mehr hören. Wenn alles berechenbar ist, wird das Spiel doch langweilig.
Bei mir schlagen da zwei Herzen in der Brust... Mehr Transparenz bedeutet für mich in gewisser Weise schon das ein oder andere besser zu verstehen und mein Tun auch ein Stück weit danach auszurichten. Gleichzeitig sind Zufallsfaktoren unter Beibehaltung von Wahrscheinlichkeiten definitiv unersetzlich - es ist ein Spiel zu dem Glück und Pech dazugehören... wie im echten Leben auch.
Soll für diesen Fall bedeuten, es könnte schon hilfreich sein, zu wissen, wonach ich zwecks Aufwertungs-CHANCEN gezielter schauen und steuern kann... dennoch entscheiden am Ende Zufall, Glück und Wahrscheinlichkeit über eine Aufwertung. Es sollte also niemals eine 100% Wahrscheinlichkeit geben...
Es wird ja durch Transparenz nicht berechenbar, wenn der Zufall so bleibt.
aktuell: FC Genau 1893, Italien Seria A, Wer wohl im Cimitero di ragazzo belloccio so beerdigt wird? vormals: BVO Emmen, Niederlande Eredivisie, Welkomst in de Geenverkaasde Strijdperk!
Ich finde auch, dass ein gewisser Zufallsfaktor und damit Glück und Pech dazu gehören. Bei Glück beschwert sich ja auch niemand und klar ist Pech immer erstmal nervig. Ich hatte schon Beides in diesem Spiel - egal, ob Auf- und Abwertungen oder Bonustore. Das ging sicher allen schon so. Von den damit verbundenen Emotionen lebt für mich das Spiel.
Zitat von Aris SelmetEs wird ja durch Transparenz nicht berechenbar, wenn der Zufall so bleibt.
Jein, wenn ich an die Bonustore denke, dort sind die Wahrscheinlichkeiten veröffentlicht, demzufolge sind die Ergebnisse für uns nachvollziehbarer und zu großen Teilen auch berechenbarer. Ohne dieses Wissen wäre die Entstehung einiger Endergebnisse vermutlich (mehr) Zufall. Genau so sehe ich es bei den Auf- und Abwertungen. Nachdem ich hier jedoch nicht im Voraus erahnen möchte, wer zu 100% / 90% / 80%.. aufgewertet wird, sondern der Zufallsfaktor gerne regieren soll, bin ich zunächst einmal ganz klar gegen eine garantierte Aufwertungsquote pro Team. Und ob in dem Fall mehr Transparenz zu mehr Spielspaß beiträgt, wage ich für mich zumindest zu bezweifeln..
Soccergame
Thema drucken
26.12.2017 22:49 (zuletzt bearbeitet: 26.12.2017 22:51)
Antworten
